ここから本文です。
ホーム > くらし・福祉・健康 > 福祉・子育て > 障害者(児) > 障害福祉に関する施策 > 障害者(児)施設における指定管理 > 千葉県千葉リハビリテーションセンターに係る指定管理者について > 千葉県千葉リハビリテーションセンター指定管理者候補者の選定結果(令和3年度~令和7年度)
更新日:令和6(2024)年4月18日
ページ番号:399607
指定管理者候補者 | 千葉県千葉市緑区誉田町1丁目45番2 社会福祉法人千葉県身体障害者福祉事業団 |
---|---|
予定指定期間 | 令和3年4月1日~令和8年3月31日(5年間) |
提案の概要 | 1施設運営の基本的な運営方針・考え方 (1)センター全体
(2)愛育園(医療型障害児入所施設)
(3)児童発達支援センター(医療型児童発達支援センター)
(4)更生園(障害者支援施設)
(5)リハビリテーション医療施設(病院)
(6)補装具制作施設
2利用者サービスの向上に対する基本的な考え方
3効率的な経営について
4利用者の権利擁護と他施設との連携・安全性の確保について
|
選定理由 |
|
応募者数 | 1団体 |
区分 | 審査内容 | 配点 | 社会福祉法人 千葉県身体障害者 福祉事業団 |
---|---|---|---|
1 |
施設の設置目的を理解しているか | 3 |
2.6 |
2 |
県が示した管理の方針と事業者が提案した運営方針が合致するか | 3 |
2.6 |
3 |
団体の経営モラルは適切か | 3 |
2.6 |
4 |
事業内容が一部の県民、団体に対して不当に利用を制限又は優遇するものではないか | 3 |
2.4 |
5 |
生活弱者等へ配慮されているか | 3 |
2.2 |
6 |
個人情報保護のための適切な措置がとられているか | 3 |
2.2 |
|
必須項目小計 |
18 |
14.6 |
※「1点」を標準とし、優れたものについては特に加点。各項目とも3点満点。標準に満たない場合は0点。意見聴取した外部有識者等の過半数が0点を付けた審査内容があり、選定委員会がこれを適切な評価と認めた場合は失格。
区分 | 審査内容 | 配点 | 社会福祉法人 千葉県身体障害者 福祉事業団 選定 |
---|---|---|---|
7 |
利用者の満足度の向上が図られるような支援、医療サービス内容となっているか。 | 5 |
3.8 |
8 |
リハビリテーション医療機関の中核的センターとしての機能を担う提案となっているか | 5 |
3.8 |
9 |
病院の機能強化・施設利用率向上に向けた取り組みや医療水準の向上と医療の安全性向上に対する考え方はどうか | 5 |
4.0 |
10 |
児童の家庭復帰と在宅支援の考え方や更生園利用者が地域で暮らすための支援及び就労支援の考え方はどうか | 5 |
3.4 |
11 |
医療施設利用者の入退院施設支援とそれに伴う他の病院、診療所、施設、在宅支援事業者等との連携についての考え方はどうか | 3 |
2.2 |
12 |
地域の障害者医療・福祉をサポートする事業についての考え方はどうか | 3 |
2.2 |
13 |
その他運営に関する提案の内容はどうか | 3 |
2.0 |
14 |
患者への診療情報の開示についての考え方はどうか | 3 |
2.2 |
15 |
研修医、研修生の受け入れ、民間の類似施設への援助、助言についての考え方はどうか | 3 |
2.4 |
16 |
施設管理、安全管理は適切か | 5 |
3.8 |
17 |
県が想定した参考金額をどの程度下回っているか | 5 |
3.4 |
18 |
経費節減と利用者サービスの向上とのバランスをどうとっているか | 5 |
3.4 |
19 |
収入、支出の積算に十分な根拠があり、事業計画との整合性は図られているか | 5 |
4.2 |
20 |
職員体制、職員の採用・確保、職員宿舎及び保育所の管理運営、職員の健康管理の考え方はどうか | 5 |
3.8 |
21 |
職員の指導育成、研修体制は十分か | 5 |
3.6 |
22 |
利用者処遇の継続性の観点から、現在の職員の継続雇用の計画はどうか | 5 |
3.8 |
23 |
団体の財務状況は健全か | 5 |
3.8 |
24 |
実績からして、本件施設を良好に管理運営できる可能性はどうか | 5 |
4.0 |
25 |
コンプライアンス推進の取り組み、過去の監査等での指摘事項に対する対応は十分に行われているか | 4 |
2.6 |
26 |
利用者の権利擁護・苦情解決に対する取り組みはどうか | 4 |
2.8 |
27 |
事故防止に対する取り組みはどうか | 4 |
3.0 |
28 |
防災体制等危機管理の体制はどうか | 4 |
3.0 |
29 |
感染症対策の取り組みはどうか | 4 |
2.6 |
- |
一般項目小計 |
100 |
73.8 |
|
合計(必須項目+一般項目) |
118 |
88.4 |
区分 | 氏名 | 役職 |
---|---|---|
委員長 |
加瀬博夫 |
千葉県健康福祉部 |
委員 |
渡辺真俊 |
千葉県健康福祉部保健医療担当部長 |
委員 |
中村勝浩 |
千葉県健康福祉部次長 |
委員 |
石出広 |
千葉県健康福祉部次長 |
委員 |
井上容子 |
千葉県健康福祉部健康福祉政策課長 |
委員 |
田中泰史 |
千葉県健康福祉部健康福祉指導課長 |
委員 |
尾関範子 |
千葉県健康福祉部児童家庭課長 |
委員 |
澤田浩 |
千葉県健康福祉部高齢者福祉課長 |
委員 |
小川康博 |
千葉県健康福祉部障害者福祉推進課長 |
委員 |
原見律子 |
千葉県健康福祉部障害福祉事業課長 |
氏名 | 役職 |
---|---|
小嶋良宏 | 公益社団法人千葉県医師会副会長 |
山本重則 | 独立行政法人国立病院機構下志津病院副院長 |
西口美恵子 | 千葉県肢体不自由児者父母の会連合会副会長 |
江本素子 | 千葉県重症心身障害児者を守る会副会長 |
鈴木敦子 | 日本公認会計士協会千葉会幹事 |
【必須項目の審査(18点)】
「1点」を標準とし、優れたものについては特に加点。各項目とも3点満点。
標準に満たない場合は0点。意見聴取した外部有識者等の過半数が0点を付けた審査内容があり、選定委員会がこれを適切な評価と認めた場合は失格
審査基準 | 審査項目 | 審査内容 | 配点 |
---|---|---|---|
事業計画書の内容が県民の平等な利用を確保することができるものであるか (指定手続条例第3条第1号) |
施設の設置目的及び県が示した管理の方針 | 施設の設置目的を理解しているか | 3 |
県が示した管理の方針と事業者が提案した運営方針が合致するか | 3 |
||
団体の経営モラルは適切か | 3 |
||
平等な利用を図るための具体的な手法及び期待される効果 | 事業内容が一部の県民、団体に対して不当に利用を制限又は優遇するものではないか | 3 |
|
生活弱者等へ配慮されているか | 3 |
||
個人情報の取扱は適正か | 個人情報保護の取組 | 個人情報保護のための適切な措置がとられているか | 3 |
必須項目小計 | 18 |
【一般項目の審査(100点)】
配点が「3点」の場合は、「1点」、「4点」の場合は、「2点」、「5点」の場合は、「3点」を標準とし、優れたものについては加点する。
審査基準 | 審査項目 | 審査内容 | 配点 |
---|---|---|---|
事業計画書の内容が、当該公の施設の効用を最大限に効果的に効率的に発揮させるものであるか (指定手続条例第3条第2号) |
利用者サービスの向上を図るための具体的手法及び期待される効果 | 利用者の満足度の向上が図られるような支援、医療サービス内容となっているか | 5 |
リハビリテーション医療機関の中核的センターとしての機能を担う提案となっているか | 5 |
||
病院の機能強化・施設利用率向上に向けた取り組みや医療水準の向上と医療の安全性向上に対する考え方はどうか | 5 |
||
児童の家庭復帰と在宅支援の考え方や更生園利用者が地域で暮らすための支援及び就労支援の考え方はどうか | 5 |
||
医療施設利用者の入退院施設支援とそれに伴う他の病院、診療所、施設、在宅支援事業者等との連携についての考え方はどうか | 3 |
||
地域の障害者医療・福祉をサポートする事業についての考え方はどうか | 3 |
||
その他運営に関する提案の内容はどうか | 3 |
||
診療情報の開示 | 患者への診療情報の開示についての考え方はどうか | 3 |
|
教育機関、他施設との連携 | 研修医、研修生の受け入れ、民間の類似施設への援助、助言についての考え方はどうか | 3 |
|
施設の維持管理の内容、適格性及び実現の可能性 | 施設管理、安全管理は適切か | 5 |
|
管理に係る経費の節減効果(又は収益性の確保) | 県が想定した参考金額をどの程度下回っているか | 5 |
|
経費節減と利用者サービスの向上とのバランスをどうとっているか | 5 |
||
事業計画書に沿った管理を安定して行うために必要な能力(人員、財政的基盤等)を有しているか (指定手続条例第3条第3号) |
収支計画の内容、適格性及び実現の可能性 | 収入、支出の積算に十分な根拠があり、事業計画との整合性は図られているか | 5 |
安定的な運営が可能となる人的能力 | 職員体制、職員の採用・確保、職員宿舎及び保育所の管理運営、職員の健康管理の考え方はどうか | 5 |
|
職員の指導育成、研修体制は十分か | 5 |
||
利用者処遇の継続性の観点から、現在の職員の継続雇用の計画はどうか | 5 |
||
安定的な運営が可能となる財政的基盤 | 団体の財務状況は健全か | 5 |
|
類似施設の運営実績 | 実績からして、本件施設を良好に管理運営できる可能性はどうか | 5 |
|
その他 | コンプライアンスや障害者雇用に対する取り組みと監査等の対応状況 | コンプライアンスや障害者雇用の取り組み、過去の監査等での指摘事項に対する対応は十分に行われているか | 4 |
利用者の権利擁護と安全の確保に関する事項 | 利用者の権利擁護・苦情解決に対する取り組みはどうか | 4 |
|
事故防止に対する取り組みはどうか | 4 |
||
防災体制等危機管理の体制はどうか | 4 |
||
感染症対策の取り組みはどうか | 4 |
||
一般項目小計 | 100 | ||
合計(必須項目+一般項目) |
118 |
お問い合わせ