袖ケ浦海浜公園指定管理者（候補者）の選定結果について

神奈川県横浜市青葉区荏田町489番地1

東急グリーンシステム株式会社

管理運営方針

これまで個別に実施してきた園地管理、利用者対応、自主事業、イベント、情報発信、地域連携を一つの「公園運営」として一体化する。

ステーションボックス、人員体制、園内掲示、WEB、SNSを組み合わせ、「誰が管理しているか」「今、公園で何が行われているか」「困った時にどこへ相談できるか」が分かる状態をつくる。

自主事業で得られた収益は、今後も自主事業の成長に応じて、サービス、備品、管理品質等へ還元し、公園で生まれた価値が次の公園価値を生む循環をつくる。

平等な利用を図るための具体的な手法

利用者の所属、地域、利用実績、当団体との関係等によって取扱いを変えず、法令、条例、管理運営基準、利用ルール等に基づき対応する。

利用を制限、調整する必要がある場合も、なぜその判断をしたのかを説明できることを重視する。

利用者の増加を図るための具体的手法

「実績がありさらに伸ばせる利用」「新たに使ってもらいたい利用」「イベントのない日の公園」を明確に分け、対象に応じた広報を行う。特に利用が伸びているバーベキューを重点広報対象とし、知る、利用する、公園の別の魅力を知る、再来園する、という利用の循環につなげる。

サービスの向上を図るための具体的手法

そでがーでん（イベント）、バーベキュー、イベント利用、地域との関係をさらに磨くとともに、イベントのない日にも公園そのものを楽しめるサービスを加える。

パークステーション、運営スタッフ、園内掲示、WEB、SNSを組み合わせ、「誰が管理しているか」「何ができるか」「どうすれば使えるか」「次にどんな楽しみがあるか」が分かる環境をつくり、管理運営方針をサービス面で具体化する。

施設の維持・管理・運営

植物の生育状況、施設の劣化傾向、利用実態、利用者の声を踏まえ、必要な管理を重点的に行う。

園地リーダーを配置して、園地管理計画、作業リード、品質確認を中心に行うことで管理品質を安定、向上させる。

清掃、巡回、点検を劣化発見の機会として活用し、壊れてから直すのではなく、小さな劣化の段階で対応する予防保全を進める。

収入の確保及び管理運営コスト削減の取組み

5年間の収支を検討し、物価上昇による指定管理支出の上昇を自主事業収益の拡大による補填をすることで、指定管理費用の増加を抑える。

直営対応、予防保全、資源循環、計画調達等で無駄を減らし、生み出した時間、費用を利用者対応、安全確認、細かな修繕へ再配分する。

職員配置等実施体制

施設長を管理運営責任者として、利用者対応や自主事業等を担う「運営スタッフ」、園地管理を担う「園地リーダー」を配置する。

園地作業及び清掃は専門事業者へ委託し、園地スタッフ、清掃スタッフが実務を行う。

本部担当者、本部専門スタッフが収支、安全、広報、専門技術等を支援するとともに、当団体の近隣管理施設とも連携し、繁忙、欠員、災害等にも対応できる体制とする。

地域貢献

そでがーでん（イベント）、パークミーティング、地域防災活動、ごみ拾いボランティア、市内外の地域イベントへの出店、協賛などを通じて、公園と地域の接点を積み重ねているところだが、こうした関係を一過性のイベントや個別の協力にとどめず、地域事業者、活動団体、行政、周辺企業との継続的な関係へ育て、公園運営そのものを地域活性化につなげる。

• 県内の港湾緑地の管理に実績があり、袖ケ浦海浜公園を良好に管理運営できるために必要な能力を有している。

• 植物・施設等の維持管理を適正に実施できる具体的な計画が立てられている。

• 年間を通じた広報計画や利用者を増加させる具体的な取組内容や、イベント開催及びバーベキュー等の自主事業によるサービスの向上を図る積極的、独創的な取組みが提案されている。
• 収支計画は実現性のある適正なものであること、また、団体の財務状況が健全であることを確認した。

これらの点を踏まえ、総合的に勘案して候補者として選定した。

年間を通じた広報計画や利用者を 増加させる具体的な取組内容は適切か

その効果と実現性はどうか

5

3.5

取組みにおける地域、関係機関、ボランティア等との連携が図れているか 

5

3.3

自主事業の提案など、サービスの向上を図る取組みが積極的、独創的なものであり、施設の設備・機能を活用した施設の設置目的の達成に資するものとなっているか

10

8.0

5

3.8

日常的な施設の安全管理や施設利用者の安全確保の具体的な方法が示されているか

また、事故や災害発生時の危機管理に係る具体的な対応が示されているか

10

6.0

植物・施設等の維持管理を適正に実施できる具体的な計画が立てられているか

10

6.0

経費の縮減は見込まれているか

10

3.0

収入、支出の積算と事業計画の整合性は図れているか

5

3.0

収支計画の実現可能性はあるか

また、一般管理費の算出方法は適切か

5

3.0

業務を円滑に推進できる職員の配置や業務分担がなされているか

職員の指導育成、研修体制は十分か

職員採用が必要な場合の方策は適切か

10

6.0

財務状況は健全であり、業務を確実に行える経営的に安定した団体であるか

10

7.0

施設の管理にどの程度実績があり、本件施設を良好に管理運営できる可能性はどうか

5

3.5

物品・役務の地元調達が計画されているか

近隣住民や近隣他施設との連携による地域活性化などにより、地域への貢献が期待できるか

5

3.0

地域の美化、防犯・防災、災害復旧の活動が計画されているか

5

3.0

一般項目小計

100

62.1

合計（必須項目＋一般項目）

118

68.4

委員長

四童子隆

委員

増田幸政

委員

大塚生一

委員

國本孝

委員

古谷野克己

委員

菰田成彦

委員

白壁慶積

委員

加瀬孝之

委員

加藤剛

年間を通じた広報計画や利用者を増加させる具体的な取組内容は適切か

その効果と実現性はどうか

自主事業の提案など、サービスの向上を図る取組みが積極的、独創的なものであり、施設の設備・機能を活用した施設の設置目的の達成に資するものとなっているか

利用者ニーズへの対応や利用者からの苦情への対応は適切か

植物・施設等の維持管理を適正に実施できる具体的な計画が立てられているか

経費の縮減は見込まれているか

収入、支出の積算と事業計画の整合性は図れているか

※1

収支計画の実現可能性はあるか
また、一般管理費の算出方法は適切か

※2

業務を円滑に推進できる職員の配置や業務分担がなされているか
職員の指導育成、研修体制は十分か
職員採用が必要な場合の方策は適切か

※3

財務状況は健全であり、業務を確実に行える経営的に安定した団体であるか

※4

物品・役務の地元調達が計画されているか

近隣住民や近隣他施設との連携による地域活性化などにより、地域への貢献が期待できるか