船橋港親水公園指定管理者（候補者）の選定結果について

神奈川県横浜市青葉区荏田町489番地1

東急グリーンシステム株式会社

管理運営方針

安全、清掃、施設管理等の基礎的な管理品質を確実に継続するとともに、日常利用と地域活動の双方を支える運営へ発展させる。

「つなぐ」を中心に、「まもる、磨く、伝える、育てる」の5つを基本方針とし、パークミーティングで地域の声を聞いて公園運営へ反映する。

平等な利用を図るための具体的な手法

利用者の所属、地域、利用実績、当団体との関係等によって取扱いを変えず、法令、条例、管理運営基準、利用ルール等に基づき対応する。

利用を制限、調整する必要がある場合も、なぜその判断をしたのかを説明できることを重視する。

利用者の増加を図るための具体的手法

FUNATerrace、パークミーティング、地域イベント、花壇活動等を通じて地域との接点を形成してきた。

イベントの告知だけでなく、公園の使い方、日常の過ごし方、管理や地域活動の動きを継続的に伝え、「知る」から「使う、また来る、相談する」までをつなぐ広報を行う。

サービスの向上を図るための具体的手法

日常利用を支え、指定管理者自身が地域の声を聞き、実績ある活動を確実に続け、その内容を見える形で伝えることをサービス向上の基本とする。

WEB、SNS、掲示板で日常の過ごし方や利用方法を発信し、地域との連携や利用相談を通じて、新規利用と再来園につなげる。

施設の維持・管理・運営

高潮防護機能を有する水辺の公園であることを踏まえ、日常巡回、点検により施設破損、園路不具合、樹木異常、水際の危険箇所等を早期に把握し、事故を未然に防ぐ。特に園路、デッキ、水際空間等の日常利用とイベント、地域活動等の利用状況を踏まえて重点的に確認する。

収入の確保及び管理運営コスト削減の取組み

2026年7月の全国消費者物価指数で示された物価上昇率を前提に5年間の収支を検討し、物価上昇による指定管理支出の上昇を自主事業収益の拡大による補填をすることで、指定管理費用の増加を抑える。

人員、清掃、巡回、点検等の必要な業務を単純に削減することをコスト縮減とは考えず、管理運営基準に定める水準と利用者の安全を確実に確保した上で、業務の実施方法、発注方法、人員配置、修繕方法等を見直し、同じ費用でより高い管理効果を得ることを基本とする。

職員配置等実施体制

施設長を中心に、自社パートスタッフが日常の清掃・巡視を担い、本社担当スタッフ1名が運営全般を補助する体制とする。さらに、経理・労務・契約等の管理部門、造園・樹木・施設等の専門スタッフが必要時に支援し、現地だけで業務を抱え込まない執行体制とする。

地域貢献

令和4年度からの4年間では、パークミーティングを継続し、FUNATerrace、花壇・ボランティア活動、地域イベント等を通じて、公園を介した地域との接点を実際に増やしている。次期は、新たな団体名を増やすこと自体を目的とせず、既に形成された関係を「担当者が変わっても続く活動」へ育て、公園の中だけで完結しない地域貢献へ発展させる。

• 県内の港湾緑地の管理に実績があり、船橋港親水公園を良好に管理運営できるために必要な能力を有している。

• 日常的な施設の安全管理や災害発生時の危機管理体制について、具体的な対応が示されている。

• 年間を通じた広報計画や利用者を増加させる具体的な取組内容や、防災イベント及びキッチンカー等の自主事業によるサービスの向上を図る積極的、独創的な取組みが提案されている。
• 収支計画は実現性のある適正なものであること、また、団体の財務状況が健全であることを確認した。

これらの点を踏まえ、総合的に勘案して候補者として選定した。

年間を通じた広報計画や利用者を 増加させる具体的な取組内容は適切か

その効果と実現性はどうか

5

3.5

取組みにおける地域、関係機関、ボランティア等との連携が図れているか 

5

3.8

自主事業の提案など、サービスの向上を図る取組みが積極的、独創的なものであり、施設の設備・機能を活用した施設の設置目的の達成に資するものとなっているか

10

7.5

5

3.5

日常的な施設の安全管理や施設利用者の安全確保の具体的な方法が示されているか

また、事故や災害発生時の危機管理に係る具体的な対応が示されているか

10

7.0

植物・施設等の維持管理を適正に実施できる具体的な計画が立てられているか

10

6.5

経費の縮減は見込まれているか

10

2.0

収入、支出の積算と事業計画の整合性は図れているか

5

3.3

収支計画の実現可能性はあるか

また、一般管理費の算出方法は適切か

5

3.3

業務を円滑に推進できる職員の配置や業務分担がなされているか

職員の指導育成、研修体制は十分か

職員採用が必要な場合の方策は適切か

10

6.0

財務状況は健全であり、業務を確実に行える経営的に安定した団体であるか

10

7.5

施設の管理にどの程度実績があり、本件施設を良好に管理運営できる可能性はどうか

5

3.8

物品・役務の地元調達が計画されているか

近隣住民や近隣他施設との連携による地域活性化などにより、地域への貢献が期待できるか

5

3.3

地域の美化、防犯・防災、災害復旧の活動が計画されているか

5

3.3

一般項目小計

100

64.3

合計（必須項目＋一般項目）

118

72.1

委員長

四童子隆

委員

増田幸政

委員

大塚生一

委員

國本孝

委員

古谷野克己

委員

菰田成彦

委員

白壁慶積

委員

加瀬孝之

委員

加藤剛

年間を通じた広報計画や利用者を増加させる具体的な取組内容は適切か

その効果と実現性はどうか

自主事業の提案など、サービスの向上を図る取組みが積極的、独創的なものであり、施設の設備・機能を活用した施設の設置目的の達成に資するものとなっているか

利用者ニーズへの対応や利用者からの苦情への対応は適切か

植物・施設等の維持管理を適正に実施できる具体的な計画が立てられているか

経費の縮減は見込まれているか

収入、支出の積算と事業計画の整合性は図れているか

※1

収支計画の実現可能性はあるか
また、一般管理費の算出方法は適切か

※2

業務を円滑に推進できる職員の配置や業務分担がなされているか
職員の指導育成、研修体制は十分か
職員採用が必要な場合の方策は適切か

※3

財務状況は健全であり、業務を確実に行える経営的に安定した団体であるか

※4

物品・役務の地元調達が計画されているか

近隣住民や近隣他施設との連携による地域活性化などにより、地域への貢献が期待できるか