ここから本文です。
ホーム > 環境・まちづくり > まちづくり > 港湾・空港 > 千葉県の港湾 > 港湾の指定管理について > 令和5年度港湾緑地の指定管理者管理運営状況評価について > 令和5年度名洗港海浜公園指定管理者管理運営状況評価
更新日:令和6(2024)年12月2日
ページ番号:719300
施設名 |
名洗港海浜公園 |
---|---|
指定管理者 |
株式会社銚子マリーナ |
指定管理期間 |
令和4年4月1日から令和9年3月31日 |
評価対象年度 |
令和5年度 |
第三者評価の有無(今回) |
有 |
施設所管課 |
県土整備部港湾課 |
設置目的 |
港湾従事者や港を訪れる人々がくつろげるレクリエーション緑地として設置 |
---|---|
指定管理者が行う業務の範囲 |
|
年度 |
利用者(人) |
|||||
---|---|---|---|---|---|---|
指定管理料 (A) |
その他維持管理費 (B) |
使用料等県収入 (C) |
県の収支 (C-A-B) |
(参考) 利用料金 |
||
令和5年度 |
2,650 |
4,063千円 |
0 |
0 |
△4063千円 |
0 |
(参考) 令和4年度 |
1,650 |
4063千円 |
0 |
0 |
△4063千円 |
0 |
評価項目 | 評価 | 評価理由等 |
---|---|---|
施設の設置目的・ 法令等の遵守等 |
A | 港湾管理条例に基づき、設置目的に即した運営が行われており、法令の違反も見られなかった。 |
安全性の確保 | A | 施設の管理が適切に行われており、足洗い場等の施設の破損があった場合は、迅速な連絡及び修繕が行われていた。 |
適切な管理運営 |
A | 協定書にあるとおり毎日の巡視が行われており、緑地管理は想定業務回数の3回、樹木に関しては想定業務回数より多く剪定業務が行われていた。 施設における清掃業務に関しても、想定業務回数を超えた回数の掃除を行っている。 |
適切な財産管理 | A | 協定書に沿って適切に保守点検が行われており、修繕についても問題なく行われている。また、備品の保管についても問題は見られない。 |
評価項目 | 評価 | 評価理由等 |
---|---|---|
事業の実施 (必須事業) |
A | 想定業務回数を上回る巡視、清掃及び軽微な修繕が実施されており、施設の安全利用の確保や環境美化に努めている。 |
サービスの向上 自主事業 地域の連携等 |
A | 協定書に記載のない詳細な管理について銚子土木事務所と相談の上で改善を実施しており、サービスの向上に努めている。 |
評価項目 | 評価 | 評価理由等 |
---|---|---|
利用者数、 |
A | 前年度より利用者が1000人ほど増加しているため。 |
管理運営体制 | A | 管理上必要な職員は確保されており、職員の指導も朝礼や会議等でなされている。 |
収支状況 | A | 主な予算を清掃や修繕に充て、利用者の増加により光熱費等も増えたが、可能な限り当初予算を超えないように低減されている。 |
利用者意見の反映 利用者満足度 |
B | アンケートによる調査は実施されていないが、今年度はマリーナへ直接連絡があり意見が得られている。 |
評価 | 評価理由等 |
---|---|
良好 | - |
特に評価される点 |
清掃業務や巡視業務に関しては想定業務回数を大きく上回る回数実施されており、特に施設の破損に対する対応が早く、安全確保に対する意識が特に評価される点である。 |
---|---|
次年度に向けて改善が望まれる点 |
清掃業務は問題なく行われているが、時間がたつにつれ利用者が汚していった後の苦情があるため、改善が望まれる。 |
前年度評価で改善が望まれると 指摘された点とその改善状況 |
アンケートボックスを安全上の理由でおいていないため、意見調査が行われていないことが改善点として指摘されていたが、今年度はマリーナへ直接連絡があり、問題なく意見が得られている。 |
第三者評価におけるその他の意見 | 第三者評価を実施した場合 海水浴の来場者を考えると、利用者数はもう少し多いと思われるので、利用者数のカウント方法の見直しに努めてほしい。 |
---|
お問い合わせ
より良いウェブサイトにするためにみなさまのご意見をお聞かせください